АНО СЕМЬЯ РОССИИ
Демографическая ситуация в России и «Домострой» как эталон русского православного уклада семейной жизни.

Автор: БРАГИН Андрей Витальевич, доктор философских наук, профессор, кафедры философии Ивановского государственного энергетического университета. Родился в 1956 году в городе Иваново, национальность – русский, в 1982 году окончил исторический факультет Ивановского государственного университета, а в 1986 году защитил (по окончании очной аспирантуры при кафедре философии ИвГУ) диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по теме – «Диалектика политики и морали в общественном развитии». В 2003 г. успешно окончил докторантуру и защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора философских наук по теме – «Онтологический аспект ноосферного соотношения Мира и Человека».

Принимаю активное участие в работе научных конференций в основном по проблемам аксиологии, космологии и онтологии и ноосферы, русской философии, что и определяет научные связи. В 1993 году опубликовал монографию «Человек в Мире: Философские эссе» (депонировано в ИНИОН РАН № 48169 от 15.06.93), в 1994 году в соавторстве – «Философия Природы: Краткие очерки» (Иваново, 1994), в 1999 году учебник «Философия: Курс лекций», в 2001 году монографию «Мир как система и Человек», в 2004 г. главу в коллективной монографии «Философская антропология и гуманизм» (Владимир, 2004), посвященную культурному самоопределению России в глобальном мире.

Демографическая ситуация в России и «Домострой» как эталон русского православного уклада семейной жизни.

(философско-публицистическое эссе)

Одна из острейших социальных проблем стоящих перед современной Россией – это демографическая проблема, причем она носит комплексный характер и имеет разные аспекты – моральный, идеологический, психологический, экономический, политический, организационный и т.д. От конструктивного решения этой проблемы напрямую зависит будущее России и ее народов. Рассмотрение и философское осмысление демографической проблемы в морально-политическом и организационном аспекте, как наиболее существенных, составляет цель данной работы.

Начнем с морально-политического аспекта как самого яркого и заметного, лежащего на поверхности. Россия развивается в условиях нарастающей глобализации и включенности в мировые цивилизационные процессы, несущие наряду с позитивными моментами множество негативных. Здесь в частности весьма важно, что, по справедливому замечанию Й. Хейзинги, современной глобальной цивилизации свойственны индивидуализм, гипертрофированные рационализм и утилитаризм, «убившие таинство» и провозгласившие свободу человека от вины и греха. Следствием такой свободы стали многие глобальные проблемы, в числе которых и – демографическая.

Демографическая динамика в мире очень неблагоприятна для России, т.к. происходит в условиях нарастания сырьевого дефицита и экологического кризиса, делающих все более вероятными политические потрясения и войны, изменение характера расселения этносов (чреватого повторением косовского варианта развития межэтнических отношений). Существует явная взаимосвязь демографической ситуации в Российской Федерации с отсутствием ощутимого прогресса социально-экономического положения россиян и особенно русского народа, как станового хребта российской государственности. При этом необходимо иметь ввиду, что на территории России находится 50% разведанных запасов газа, 20% – нефти, на нашу страну приходится около 25% мировой добычи никеля, серебра алмазов, в недрах России содержится вся таблица Менделеева, и при таком богатстве в 1997 г. каждый россиянин использовал принадлежащие ему как гражданину страны ресурсы на 11%, тогда как, например, каждый американец использует свои ресурсы на 400%, а европеец – на 398%. Сегодня ситуация не улучшилась, причем, учитывая ежегодное сокращение населения страны в примерно 1 млн. человек (смертность превышает рождаемость среди русского населения в 2-3 раза) возникает проблема с национальным контролем над имеющимися природными ресурсами и территорией страны. По своей демографической ситуации Россия походит на развитые страны Европы, а по состоянию экономики – на развивающиеся, что обусловливает ухудшение демографической ситуации и делает весьма проблематичным стабильное экономическое и политическое развитие страны.

Говоря о демографической ситуации в стране, традиционно обращают внимание на низкий уровень рождаемости, однако другим важным фактором здесь является уровень смертности. Отметим, что ежегодное уменьшение населения страны обусловлено не столько низкой рождаемостью, которая по европейским меркам не такая уж низкая, сколько высокой смертностью населения (особенно мужчин в репродуктивном возрасте), вызванной потреблением алкоголя и наркотиков, ростом преступности и суицидов. Конечно, и ситуацию с рождаемостью нельзя признать нормальной, хотя здесь государство, пусть и не очень эффективно, пытается переломить ситуацию в позитивную сторону посредством социальной политики, поощряющей многодетные семьи. Попытки государства проводить политику поощрения рождаемости, не дают однако ожидаемых результатов в силу ряда факторов. В частности существенно, что политика эта не носит системного характера (нельзя, например, поощрять рождаемость и одновременно превращать страну в мировую свалку для радиоактивных и иных отходов) и нацелена на биологическую, а несоциальную составляющую. Безотносительное повышение численности населения не может быть самоцелью грамотной и патриотической политики, ибо такое повышение должно быть следствием укрепления семьи, гармонизации отношений между этносами и различными социальными группами, повышения общего благополучия общества.

Нацеленность политики лишь на биологический прирост населения, в условиях социально-экономической нестабильности и духовного кризиса, даже в случае успеха такого курса означал бы увеличение числа не полноценных активных граждан, а лишь преступников, алкоголиков и наркоманов, просто больных людей. Уже сегодня доля детей родившихся вне брака составляет около 30%, около 1,5 млн. беспризорников, в 1998 г. доля детей находящихся на полном обеспечении государства составили 620 тысяч человек (при этом через год после выхода из детского дома 30% выпускников становятся бомжами, 20% совершают преступления, 10% кончают жизнь самоубийством). Сегодня детские пособия (в силу их незначительности) оказываются стимулом для появления детей, прежде всего в неблагополучных семьях, тратящих получаемые деньги не на детское обеспечение и воспитание, а на водку, наркотики, дети же оказываются предоставленными сами себе. Известно, например, что в 2001 г. у 70% несовершеннолетних состоящих на учете в органах внутренних дел вместе с ними состоят на учете и их родители (в 1998 г. – 54%).

Исток всех проблем стоящих перед Россией не столько в отсутствии материальных средств у государства на их решение, сколько в духовно-нравственном кризисе, переживаемом российским обществом, потери им конструктивных ориентиров дающих осмысленность человеческому существованию (в 1917 г. отказались от традиционных православных ценностей, в 1991 г. от коммунистических идеалов, а других пока не нашли). Именно потеря конструктивных ценностных ориентиров и порождает отсутствие политической воли у одних и социальную апатию у других, что обусловливает широкое распространение популярности тоталитарных сект, различных форм экстремизма, поиск забвения в водке, наркотиках, сексе, массовых зрелищах и т.п. Существенно, однако, что менталитет народа обладает большой устойчивостью, т.к. склад мышления и черты национального характера формируются под влиянием неповторимых особенностей природной среды и судьбы народа, и подкреплены генетической селекцией (отражены в генотипе). Поэтому, в условиях духовного (прежде всего) кризиса, чреватого деградацией России как социальной системы имеет смысл не заимствование чужих рецептов (подсовываемых зачастую недоброжелателями русского народа), а обращение к своему собственному историческому духовному наследию созвучному неосознанным запросам души.

Возврат к традиционным духовным ценностям русского народа, хранителем которых выступает Русская Православная Церковь, ценностям, тысячелетия демонстрировавшим свою истинность и эффективность в плане достижения социальной гармонии и конструктивного развития общества, – это должно стать магистральным направлением деятельности общественных организаций и государственной политики. Устраним деформации в человеческой душе вызванные десятилетиями атеизма и сегодняшней пропагандой индивидуализма, культа денег и плотских удовольствий, начнут решаться и остальные проблемы. С чего необходимо начинать духовное выздоровление? С восстановления святого в человеческой душе – с восстановления веры в объективное содержание таких понятий как Добро, Справедливость, Красота, с восстановления Совести. При этом нравится это кому-либо или нет, но важно подчеркнуть – основой традиционных ценностей на Руси была вера в Бога, традиционные ценности – это ценности православные. Для обращения к ним, а тем более, внутреннего усвоения, явно недостаточно просвещения, знания этих ценностей (хотя такое знание и есть необходимое условие их усвоения). Необходимы целенаправленные организационные усилия по восстановлению традиционного соборного уклада жизни – в школе, на работе, в семье (последнее самое важное). Именно традиционный уклад создает силовые линии, обеспечивающие единство и стабильность в развитии общества. Известный русский историк В.О. Ключевский в свое время провидчески заметил, имея в виду народные традиции: «Отнимите у современного человека этот медленно и трудно нажитой скарб обрядов, обычаев, всяких условностей – и он растеряется, утратит все свое житейское умение, не будет знать, как обойтись с ближним, и будет принужден все начинать сызнова».

Мы сегодня именно вынуждены «начинать все сызнова», однако в этом тяжелейшем деле у современных россиян есть возможность обратиться за помощью непосредственно к опыту наших предков, содержащемуся в таком сокровище народной мудрости как «Домострой» (XIV-XV вв.), более известному в редакции советника Ивана Грозного – о. Сильвестра. «Домострой», вобрал в себя и систематизировал соборно накопленную русским народом и собранную книжниками мудрость христианского православного осмысления социального опыта – нравственные поучения и практические рекомендации, призванные регламентировать и стабилизировать частную и общественную жизнь. Причем системную завершенность содержанию «Домостроя» придало то, что он дал логически осмысленную, опирающуюся на Священное Писание и народную мудрость, регламентацию не только различных сторон социальной жизни, но и личностных отношений в семье. Заметим, что, действительно, основой здорового в духовном плане общества является духовно здоровая семья, выступающая основным ретранслятором конструктивного уклада жизни самой себя, общества и личности.

По мысли создателей «Домостроя» организационные принципы построения семьи и государства – одни и те же. Дом – это и государство, и имение, и семья, где права и обязанности всех строго определены, иерархичны, освящены авторитетом Священного Писания и потому не могут быть пересмотрены по человеческому произволу. В основе такого социального устройства лежит система нравственно-религиозных норм и эталонов поведения – ритуала, а не правовая система. Обязанность давать пример эталонного исполнения норм и ритуалов, блюсти «духовный чин» (порядок) – должное экономическое и нравственное состояние Дома и его обитателей, возлагается на старшего в иерархии – государя в государстве, господина в имении, старшего в семье, их права, каждого на своем уровне, – соразмерны. Цель «Домостроя» четко определена в его предисловии, она заключена в том, чтобы научить веровать в Бога, чтить царя и вельмож, служить власти верой и правдой, но акцент делается все-таки на семье. В «Домострое», в обращении к предполагаемому читателю написано: «А еще найдешь ты некий устав о мирском строении: о том, как жить православным христианам в миру с женами и детьми и с домочадцами, как наставлять их и поучать, и страхом спасать и запрещать строго и во всех их делах сохранять их в чистоте, душевной и телесной, и о них заботиться как о собственной части тела… Устав о домовом строении, как учить жену и детей и слуг, и как всякий запас собирать… и о домашнем хозяйстве…». Знать все это было необходимо любому хорошему хозяину, ибо «всякий человек у хорошего хозяина, был бы научен страху Божию, а также и всем добродетелям, вежеству, смирению, доброй заботе и домашней работе» (26 – здесь и далее номер главки). В «Домострое» подчеркивалось, что «благословенным трудом и средствами праведными жить подобает всякому человеку» (29). О том, что такое «благословенный труд» тоже говорилось весьма определенно: «Надобно каждому человеку избегать тщеславия и гордыни и неправедно нажитого имущества, жить по силе своей и возможности, и по расчету, и по средствам добытым законным путем. Только такое житье и благоприятно, и Богу угодно, и похвально среди людей, а себе и детям своим надежно» (31).

От мужчины требовалось быть строгим, справедливым и честным, а от женщины – целомудренной и послушной. Муж-хозяин обязан был принимать решения по всем вопросам домашней жизни, а жена-хозяйка обеспечивать их практическое исполнение. В этой связи «Домострой» рекомендует: «Да всякий бы день у мужа жена спрашивала да советовалась обо всем хозяйстве, припоминая, что нужно» (39). Говоря о домохозяевах, подчеркнем, что в концепции «Домостроя» лишь замужняя женщина и женатый мужчина обладают социальным полноправием, ибо только в браке человек обретает целостность. Права хозяина и хозяйки дома взаимодополняющи, причем без «хозяйки», как своей необходимой «половины» и мужчина рассматривается лишь в качестве младшего члена отцовской семьи. То есть, социальный статус брака весьма высок. Брак является необходимым условием выделения Дома, как социальной и экономической единицы общества. Человек, вне брака неполноценен, человек утративший Дом – изгой.

Дом, основанный на браке, обязательно предполагает детей, причем столько, сколько даст Бог. На родителей возлагалась ответственность за воспитание детей в соответствии с предстоящими им социальными ролями. Дети рассматривались как полностью подчиненные своим родителям, не о каком равноправии со взрослыми и речи быть не могло. Воспитание в православном духе осуществлялось достаточно сурово и родители вольны были в их жизни и смерти, воля старших рассматривалась как неоспоримый закон. В «Домострое» по этому поводу прямо указывалось: «Наказывай детей в юности – покоят тебя в старости твоей» (20). …Воспитывай детей в запретах и найдешь в них покой и благословение» (21). Дети обязаны были чтить родителей своих, ибо «утешающий мать свою творит волю Божью и угождающий отцу в благости проживет» (22). В отношении воспитания детей, которому придавалось очень большое значение в «Домострое» сказано еще: «Если воспитываешь детей своих в страхе Божьем в поучении и наставлении, и до возмужания их сохранишь в целомудрии и чистоте телесной, законным браком их сочетаешь, благословив, и обеспечишь всем, и станут наследниками имения твоего, и дома, и всего твоего прибытка, который имеешь, то упокоят они тебя в твоей старости, а после смерти вечную память отслужат по родителям своим, да и сами благословенны пребудут вовеки, и великую награду получат от Бога в сей жизни и в будущей, если живут они по заповедям господним» (21).

В заключение подчеркнем, что когда-то в основе воспитания многих поколений россиян лежал традиционный уклад семейной жизни (прежде всего), столетия доказывавший свою эффективность в обеспечении конструктивной стабильности развития общества в изменяющихся культурно-исторических условиях. Сегодня, хотя эта основа утрачена, ее можно восстановить через должный образ действий – труд, учение, отношение к ближнему. Воспитание в этом аспекте есть триединство – просвещения, осознания себя на основе традиционных ценностей, опыт жизни по этим ценностям (сначала в семье, а затем и обществе), опирающийся на такой веками проверенный и учитывающий национальный менталитет эталон, который изложен в «Домострое». Формирование социальной микросреды на моральных основаниях традиционных духовных ценностей предполагает единомыслие, а потому поддерживается всеми, т.е. обладает способностью самовоспроизводиться. Создание «критической массы» социальных ячеек воспроизводящих традиционный православный уклад жизни, означало бы открытие перспектив возрождения русского народа, России. Это бы имело огромное положительное значение и для всего человечества. Наметился бы вариант выхода из переживаемого человечеством духовного кризиса и порожденного этим, – кризиса системы глобальных проблем, отсутствие принципиального решения которых ставит под вопрос существование человеческой цивилизации на Земле.

Список использованной литературы:

1. Вшанов Н.И. Аналитические материалы об итогах выполнения федеральной программы «Дети-инвалиды». http://www.fw.ru:8101/Analytic/index.html

2. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В.В. Колесова. М., 1990.

3. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность – Российский вариант // Полис.2001. №5.

4. Ключевский В.О. Очерки и речи. М., 1913.

5. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года. http://www.akdi.ru/econom/program/demogr

6. Новоженов Ю. Экологическая геополитика и судьба России // Обозреватель. 1999. №2.

7. Реан А.А. Тезисы доклада на международном симпозиуме «Дети улицы», СПб., 1998 г. http:/www.fw.ru:8101/Analytic/index.html

8. Философская антропология и гуманизм: коллективная монография / Под ред. Ф.В. Цанн-кай-си. Владимир, 2004.

9. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.



 
 
v_inicnativi